Micelio
Auto22 de julio de 2021

A- de 2021

Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo

Tema · dato duro
Acción De Lesividad Promovida Por Colpensiones Contra Acto Administrativo Que Concedió Prestación Pensional.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Conflicto Negativo De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Contencioso Administrativo Laboral y Ordinaria Laboral
Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 18 Administrativo Oral del Circuito de Medellín y el Juzgado 21 Laboral del Circuito de la misma ciudad.

La controversia entre las autoridades judiciales involucradas se originó en torno a una acción de nulidad y restablecimiento del derecho interpuesta por Colpensiones buscando la nulidad de una resolución a través de la cual realizó una reliquidación pensional.

Superado el estudio de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo la Corte concluyó que el despacho competente para dar trámite al proceso descrito le corresponde al Juzgado 18 Administrativo Oral del Circuito de Medellín, dado que se trata de una acción de lesividad donde la entidad pretende, entre otras cosas, que se declare la nulidad de un propio acto mediante el cual modificó un derecho particular y concreto.

Lo anterior por cuanto el conocimiento de este tipo de casos es de competencia exclusiva de los jueces administrativos.

Se ordena remitir el expediente al precitado despacho para que imparta el trámite correspondiente y para que comunique la presente decisión al otro operador jurídico y a los sujetos procesales dentro de la causa administrativa descrita

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (2 puntos)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 18 Administrativo Oral del Circuito de Medellin y el Juzgado 21 Laboral del Circuito de Medellin, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado 18 Administrativo Oral del Circuito de Medellin conocer el proceso iniciado por la Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones- en contra de Fernando Abad Colorado Quiroz, de acuerdo con las consideraciones del presente auto.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-252 al Juzgado 18 Administrativo Oral del Circuito de Medellin, para lo de su competencia y para que comunique la presente decision al Juzgado 21 Laboral del Circuito de Medellin y a los sujetos procesales dentro del proceso.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.